◎ 科技日报实习记者 张佳欣

28日，美国《洛杉矶时报》专栏作家、普利策新闻奖获得者迈克尔·希尔兹克发表名为《新证据削弱新冠病毒“实验室泄漏论”，但媒体仍在推动它》的评论文章。

文章称，谈到新冠疫情，伪科学几乎在每个方面都超越了真正的科学。最典型的例子之一就是美媒以未经证实的推论断言新冠病毒从中国的实验室泄漏。

尽管越来越多的证据表明新冠病毒起源于自然，这一观点也已被大多数病毒学专家所接受，但西方媒体淡化或完全忽略了这一科学论断，尤其是以美国有线电视新闻网（CNN）、调查新闻网站The Intercept和《大西洋月刊》(The Atlantic)为代表的美国媒体，仍在宣扬“实验室泄漏论”。作者认为，这是美国妖魔化中国的手段之一。

文章说，几乎没有证据表明病毒从实验室泄漏。自从“实验室泄漏论”在特朗普执政期间首次出现以来，它便是美国政府妖魔化中国的宣传活动的一部分。而新冠肺炎这一人畜共患病来源的证据目前依旧参差不齐，这恰恰成了“实验室泄漏论”能够被支持的原因之一。

文章表示，“实验室泄漏论”的观点从来都不是真的。病毒学家知道，动物是影响人类的大多数病毒性疾病的源头，但是，由于“实验室泄漏论”的存在，病毒自然起源的观点在去年变得比以往任何时候都更加无力。

新冠病毒的起源问题不仅仅是为兴趣而研究的学术问题，其答案可能会影响世界为未来的大流行所做的准备。如果病毒是从实验室出现的，那么改善实验室安全措施将是优先事项；如果科学观点继续围绕着“病毒由动物传人”达成一致，则将凸显监管人与野生动物之间接触的重要性。

换句话说，如果我们一心专注于病毒从中国实验室泄漏这样的错误答案，就无法为寻找病毒源头采取正确的措施。在真正意义上，人类的未来取决于不被关于中国实验室的毫无根据的、出于政治动机的“实验室泄漏论”分心。

文章再次回顾了关于新冠病毒来源的最新报道。本月，法国巴斯德研究所报告称，在老挝北部洞穴中的蝙蝠身上发现3种冠状病毒，与新冠病毒具有共同关键特征，可能与新冠病毒存在进化关系。据《自然》杂志报道，这些病毒“比已知的任何病毒都更接近于新冠病毒”。

武汉病毒研究所的研究人员在8月下旬发表的另一篇论文中，报告了在老鼠身上发现的病毒，其特征也与新冠病毒相似。另外，发布在virological.org论坛上的一篇论文为支持病毒自然起源提供了更有力支持，表明病毒不止从中国武汉华南海鲜市场一个市场传播给了人类。美国杜兰大学的病毒学家罗伯特·F·加里认为，这一发现是刺向“实验室泄漏论”的“匕首”。

美国加州大学圣地亚哥分校医学院副教授乔尔·韦特海姆告诉文章作者，“如果病毒从实验室泄漏，那么病毒不太可能出现在你期望发现它的地方。”

加里和韦特海姆均是8月19日发表《新冠病毒起源：批判性审查》论文的21位专家合著者之一。这篇论文的结论是，“目前没有证据表明新冠病毒来自实验室。”

文章同时回顾了最近支持“实验室泄漏论”的报道，批评CNN等媒体对病毒溯源的报道有失偏颇。

9月19日，CNN播出了一部长达一小时的名为《新冠病毒的起源：寻找源头》的纪录片。该节目由该频道的明星科学主播桑杰·古普塔主持，表面上，该纪录片看起来不偏不倚，报道得十分公正。

在片中，不仅有自然起源理论的支持者，如斯克里普斯研究所的克里斯蒂安·安德森和病毒学领域著名的资助人彼得·达萨克，还有“实验室泄漏论”的支持者，包括生物医学研究中心布罗德研究所的研究员阿丽娜·陈（Alina Chan）和《华盛顿邮报》专栏作家乔希·罗金。然而，后两者在病毒学方面没有任何经验。陈正在与人合写一本关于新冠病毒起源的书，预计这本书将会再次支持并强调“实验室泄漏论”，但CNN没有提到这一事实。

然而，在谈到病毒从动物传染给人类的常见模式时，古普塔说：“很可能这一病毒也起源于动物。但病毒从实验室泄露的可能性依然存在。”

文章称，通过将这两种理论简单地看作是解开一个谜团的两个同样合理的解决方案，CNN掩盖了一个事实，即病毒学界认为动物起源的可能性远远大于实验室泄漏的可能性。事实上，这两个假设在可信度上相差甚远。

文章还表示，CNN纪录片的其余大部分内容都充满了对武汉病毒研究所的猜测，通常在配乐中配上寓意不祥的音乐，潜意识里暗示人们那里正在发生一些不祥的事情。在西方媒体看来，中国政府或武汉病毒研究所没有提供更多有关新冠病毒溯源的信息，是因为中国人对导致了疫情大流行而心中有愧。

纪录片中，古普塔宣称，2020年，越来越多的关于武汉病毒学研究所的爆料浮出水面。例如，三名工作人员因感染流感而去医院治疗。然而，CNN的一名记者在报道中夸大了这一事实，称这些患者是“因不明疾病住院”。实际上，目前还没有证据表明他们被送进了医院，也没有证据表明他们的病情是“未知的”。

同时，文章认为，CNN没有向其受众介绍任何支持人畜共患病理论的最新研究。

最近，调查新闻网站The Intercept大肆宣传基于泄露文件的所谓的独家新闻——美国生态健康联盟于2018年向五角大楼国防高级研究计划局（DARPA）提交的一项拨款提案。这是针对与非典相关的病毒进行实验室操作的提案。据了解，DARPA拒绝了该提案。

The Intercept承认：“该提案仍存在许多问题，包括其中描述的任何研究是否已经完成。”评论人士嘲讽道，或许The Intercept的人自己都对自己的报道缺乏信念了。

在9月24日发表的一篇文章中，《大西洋月刊》无法或不愿深入研究The Intercept声称的这份提案的真正含义，只好宣布它让实验室泄漏的辩论“更加混乱”。该杂志的丹尼尔·恩伯和亚当·费德曼写道：“新冠疫情大流行的起源可能是因为非自然因素引起的吗？答案没有改变：可能不是。但是在过去的几天里，我们了解到一些非常令人不安的事情。”

文章称，他们这是在“假装辩论”，实际是在暗指病毒从中国实验室泄漏。这显得好像他们在病毒的自然起源和病毒的实验室泄漏理论双方能够保持客观平衡。假如某个观点被论证，他们就可以无需担责并说：“看，我们一直都知道这一点。”

然而，在这场所谓的“辩论”中，人畜共患病阵营有证据，实验室泄漏阵营只能含沙射影。

最后，文章总结道，没有证据表明病毒是从武汉病毒研究所泄露出来的，也没有证据表明武汉实验室正在研究一种与新冠病毒有很大相似之处的蝙蝠病毒。随着科学家发现更多的证据支持新冠病毒的自然起源，人为操纵病毒导致病毒泄漏的证据已经消失。任何不承认这两个趋势就报道病毒从武汉实验室泄漏的人都不应该被信任。

来源：科技日报

编辑：张琦琪

审核：岳靓

终审：刘海英